MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1927265821 · doi:10.1080/2373518x.2015.1068641

‘We aint “<i>gentlemen</i>” merchants’: the country retailer in Upper Canada

2015· article· en· W1927265821 sur OpenAlexaffabout
Douglas McCalla

Notice bibliographique

RevueHistory of Retailing and Consumption · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementPaymentArgument (complex analysis)Variety (cybernetics)Competition (biology)Work (physics)BusinessMarketingPoint (geometry)CommerceLawFinancePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Country stores were universal in Upper Canada, and they are a necessary component of every living history site. Yet systematic explorations of the actual work of such stores in nineteenth-century North America, based on direct primary evidence, are uncommon; and powerful (and often conflicting) stereotypes of them persist, in living history settings and in the historical literature. This article goes beyond such standard images by using evidence from seven country stores. The starting point is that no one bought all his or her goods at a single store; besides local stores, rural families had access to retailers in towns and well-located villages. Competition demonstrates that retail success was not automatic; it involved relationships, decisions and strategies. Merchants did not need to write these down, however. Hence, the argument of the article must sometimes be indirect. What is clear is that selecting and knowing a wide variety of goods, pricing them, hiring and working with clerks, attending to and working with customers, managing credit and securing and making payments, handling goods taken in payment, and integrating non-retail elements (a crucial component of many Upper Canadian rural businesses) all involved judgement, strategy, daily decision-making and hard work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of Retailing and ConsumptionMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207