Local field potentials are local events in the mouse auditory cortex
Notice bibliographique
Résumé
Local field potentials (LFPs) and spikes (SPKs) sampled at the thalamocortical recipient layers represent the inputs from the thalamus and outputs to other layers. Previous studies have shown that SPK-constructed receptive fields (RFSPK) of cortical neurons are much smaller than LFP-constructed RFs (RFLFP). The difference in cortical RFLFP and RFSPK is therefore a plausible indication of local networking. The presence of a boarder RFLFP appears due to contamination, to some degree, from remote sites. Our studies of the mouse primary auditory cortex show that the best frequencies and minimum thresholds of RFSPK and RFLFP were similar. We also observed that the RFLFP area was only slightly larger than the RFSPK area, a very different finding from previous reports. The bandwidth of RFLFP was slightly broader than that of RFSPK at all levels. These data do not support the explanation that bioelectrical signals from distant sites impact on cortical LFP through volume conduction. That the cortical LFP represents a local event is further supported by comparisons of RFSPK and RFLFP after cortical inhibition by muscimol and cortical disinhibition by bicuculine. We conclude that the difference between RFSPK (output of cortical neurons) and RFLFP (input of cortical neurons) results from intracortical processing, including cortical lateral inhibition and excitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».