MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1927426106 · doi:10.1002/j.0022-0337.2004.68.10.tb03852.x

Relationship Between Small Group Problem‐Solving Activity and Lectures in Health Science Curricula

2004· article· en· W1927426106 sur OpenAlexaff
Vimla L. Patel, José F. Arocha, Timothy Branch, Daniel R. Karlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumProblem-based learningSmall group learningMathematics educationAppealPsychological interventionPsychologyFunction (biology)Medical educationComputer sciencePedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Components of problem-based education, such as small group teaching, are being implemented in diverse health curricula. Implementation, however, is often motivated by the intuitive appeal of many problem-based learning components, when what is needed is the detailed examination of how these components support students' integration of knowledge as well as continuity of their learning experiences. This study presents an investigation of the relationship between lecture and small group teaching (SGT) in a medical curriculum. Four problem-oriented SGT sessions representing diverse topics in the first-year curriculum and their corresponding lectures were videotaped and analyzed using techniques of concept mapping, where the broad concepts from the lectures were identified and matched to the case-specific concepts in the small group sessions. The results show that lectures function as an anchor for the students' discussion of issues relevant to clinical problem-solving and interventions in small group sessions. These discussions extended to contextual aspects of clinical practice that were not dealt with in the lectures, such as ethical/cultural issues around the treatment of patients. Furthermore, small group environments were found to promote discussions that allowed the integration of information from different sources and encompassed concepts across a number of disciplines. These results suggest that carefully designed small group sessions serve the purposes of 1) illustrating broader concepts in lectures to case-specific, clinically relevant problem-solving and 2) promoting knowledge integration from diverse sources of information. The implications of these results for learning and reasoning in health science curricula are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207