Development and pilot testing the Family Conference Rating Scale: A tool aimed to assess interprofessional patient-centred communication and collaboration competencies
Notice bibliographique
Résumé
There is a paucity of evidence-based literature on the essential communication and collaboration skills to guide health care teams in conducting and assessing their performance in the Family Conference (FC). The authors developed and collected validity evidence for a rating scale of team FC performance, the Family Conference Rating Scale (FCRS). In phase 1, essential FC communication and collaboration skills were identified through a review of existing communication tools and literature on team functioning; a draft 34-item scale was developed. In phase 2, the scale was narrowed to a 6-category, 9-point scale with descriptors of expected behaviours through an iterative process: testing of the scale on 10 FC transcripts by two experts, soliciting feedback from a focus group of seven health care providers, and testing by non-experts on 49 live FCs. In phase 3, scores on the revised scale were validated by 10 health care providers from different disciplines by rating three videos of FCs of variable quality. Raters were able to detect inter-video variation in FC quality. The reliability of the FCRS was 0.95 and the inter-rater reliability, 0.68. The FCRS may enhance the ability of health professions educators to teach and assess interprofessional patient-centred communication and collaboration competencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».