Variability in tacrolimus blood levels increases the risk of late rejection and graft loss after solid organ transplantation in older children
Notice bibliographique
Résumé
Pollock-BarZiv SM, Finkelstein Y, Manlhiot C, Dipchand AI, Hebert D, Ng VL, Solomon M, McCrindle BW, Grant D. Variability in tacrolimus blood levels increases the risk of late rejection and graft loss after solid organ transplantation in older children.Pediatr Transplantation 2010: 14:968–975. © 2010 John Wiley & Sons A/S. Abstract: Late graft rejection impairs the long-term function of organ transplants in children. Previous studies suggest patients with wide variation in tacrolimus levels may have higher rates of late kidney and liver graft rejection. The reproducibility of this finding and impact on graft and recipient survival have not been reported. We investigated factors associated with late rejection >6 months post-transplant in 144 heart, kidney, liver, and lung transplant recipients (ages 8–18, ≥1-yr survivors, receiving tacrolimus-based immunosuppression), comparing late rejectors (n = 61, 42%) to non-rejectors (no rejection >6 months); groups had similar mean tacrolimus concentrations ≤6 months post-transplant. For all organ types, increased standard deviation in intrapatient tacrolimus blood levels was an independent risk factor for late rejection (OR 1.6 [CI 1.1–2.1]; p = 0.02). Each 1-point increase in s.d. > 2 of tacrolimus level >6 months post-transplant associated with 1.58 increase in hazard of graft loss (p = 0.003). Graft survival (conditional on one-yr survival) was significantly better for those with s.d. < 2 at >6 months post-transplant: 98% at three and five yr, versus 88%, 70%, at three and five yr, in patients with s.d. > 2 (p = 0.003). In conclusion, high s.d. in serial tacrolimus concentrations associated with increased risk of late rejection and graft loss in pediatric organ transplant recipients, providing opportunities for screening and interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».