MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1927793012 · doi:10.1111/petr.12594

Risk factors for specific causes of death following pediatric heart transplant: An analysis of the registry of the <scp>I</scp>nternational <scp>S</scp>ociety of <scp>H</scp>eart and <scp>L</scp>ung <scp>T</scp>ransplantation

2015· article· en· W1927793012 sur OpenAlexaff
Rachel D. Vanderlaan, Cedric Manlhiot, Leah B. Edwards, Jennifer Conway, Brian W. McCrindle, Anne I. Dipchand

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaStollery Children's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationIntensive care medicineTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to determine temporal changes in COD and identify COD-specific risk factors in pediatric primary HTx recipients. Using the ISHLT registry, time-dependent hazard of death after pediatric HTx, stratified by COD, was analyzed by multiphasic parametric hazard modeling with multivariable regression models for risk factor analysis. The proportion of pediatric HTx deaths from each of cardiovascular cause, allograft vasculopathy, and malignancy increased over time, while all other COD decreased post-HTx. Pre-HTx ECMO was associated with increased risk of death from graft failure (HR 2.43; p < 0.001), infection (HR 2.85; p < 0.001), and MOF (HR 2.22; p = 0.001), while post-HTx ECMO was associated with death from cerebrovascular events/bleed (HR 2.55; p = 0.001). CHD was associated with deaths due to pulmonary causes (HR 1.78; p = 0.007) or infection (HR 1.72; p < 0.001). Non-adherence was a significant risk factor for all cardiac COD, notably graft failure (HR 1.66; p = 0.001) and rejection (HR 1.89; p < 0.001). Risk factors related to specific COD are varied across different temporal phases post-HTx. Increased understanding of these factors will assist in risk stratification, guide anticipatory clinical decisions, and potentially improve patient survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207