A Predictive Analysis on Group Exercise of Chinese Rhythmic Gymnastics at the 2008 Olympic
Notice bibliographique
Résumé
This article has conducted a compared analysis on skills of top 6 teams at the 2006 and 2007 World Rhythmic Gymnastics Championships, and “Luck Beijing” International Invitation Match by using documents, video tapes, and statistic methods. The results show that the Chinese team has already been in the position of first level in the World and has a potential capability to be in the top 3 teams at the 2008 Olympic. However, the quality of skill execution, skill value, and art value need to be improved and renovated. Keyword: Rhythmic gymnastics, group exercise, the 29th Olympics, China, skill strength, foreground Resume: En utilisant plusieurs methodes de recherche, notamment en etudiant des documentations, des video et des statistiques, on a fait des analyses et des comparaisions sur la technique des six premieres equipes de la Coupe du monde 2006, du Championnat international de 2007 et du Tournoi international a invitation de “Good Luck Beijing“, dont le resultat montre bien que l’equipe chinoise s’est qualifiee parmi les equipes les plus competentes du monde et qu’elle a la possibilite de gagner une medaille aux Jeux Olympiques. Pourtant, il faut faire attention a la qualite de l’semble des mouvements, a la valeur technique et artistique. Mots-cles: gymnastique rythmique, competition en equipe, 29eme Jeux Olympiques, Chine, niveau technique, perspective 摘 要: 通過文獻資料、錄影、數理統計與比較研究方法，對2006年藝術體操世界盃系列賽、2007年世界錦標賽和“好運北京”國際邀請賽集體項目前六名隊伍的技術進行比較分析，結果表明：中國藝術體操集體項目已具有世界一流水平和爭奪 08年奧運會前3名的實力，但是，在成套動作完成品質、技術價值和藝術價值方面有待進一步加強和突破。 關鍵詞: 藝術體操；集體專案；29屆奧運會；中國；技術實力；前景
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».