MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928006452 · doi:10.1177/082585971302900401

Attitudes of Terminally Ill Older Adults toward Complementary and Alternative Medicine Therapies

2013· article· en· W1928006452 sur OpenAlexaff
Cindy J. Grief, Daphna Grossman, Mark Rootenberg, Linda Mah

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageMedicineTerminally illPalliative careModalitiesAromatherapyAlternative medicineMEDLINEDistressTherapeutic touchFamily medicineMusic therapyPhysical therapyClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to characterize the attitudes of older adults on an inpatient palliative care unit toward complementary and alternative medicine (CAM) therapies. METHODS: A consecutive sample of 33 inpatients (61 to 98 years old) completed a questionnaire that examined their attitudes toward CAM to determine the acceptability of these therapies. Corresponding questionnaires were gathered from 10 substitute decision makers (SDMs). Preferences for specific CAM modalities were identified. Correlational analyses were performed between interest in CAM therapies and demographic variables and clinical status, including physical and psychological distress. RESULTS: A total of 27 patients (82 percent) were interested in trying CAM therapies. The greatest interest was shown in music therapy (61 percent) and massage therapy (58 percent). All of the SDMs were interested in having CAM therapies available for their loved ones to try. DISCUSSION: Attitudes toward CAM therapies of terminally ill older inpatients and their SDMs are highly favourable. CAM treatments merit closer evaluation as a means of enhancing end-of-life care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207