MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928010789 · doi:10.4000/lidil.3742

Acquisition des attaques branchantes (complexes) par des enfants bilingues simultanés portugais-français

2015· article· fr· W1928010789 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLidil · 2015
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous présentons les problématiques théoriques de l’étude du développement simultané de deux langues et abordons les questions empiriques et méthodologiques associées. Nous analysons des données de 10 enfants bilingues portugais-français, âgés entre 3 et 4 ans, en nous concentrant sur leurs productions d’attaques branchantes (ou complexes) présentes dans des mots élicités à l’aide d’un protocole prédéfini. Nous comparons ces données à celles d’enfants monolingues et bilingues disponibles dans la littérature, en faisant référence aux résultats obtenus à travers différentes méthodologies (corpus longitudinaux vs transversaux ; données spontanées vs induites). Nos résultats montrent que certains patrons sont communs à la plupart des bilingues évalués, notamment l’acquisition plus rapide des attaques branchantes en français par rapport au portugais. Nos résultats révèlent aussi la variation entre apprenants, notamment à propos de l’influence du type de consonne liquide (rhotique ou latérale). Nous montrons que cette variation ne peut être expliquée par un profil de dominance linguistique différent parmi les enfants concernés. Nos données suggèrent également que la question des influences inter-linguistiques ne peut être approchée facilement à l’aide de corpus de données recueillies transversalement, parce que seul un suivi longitudinal du développement peut réellement rendre compte de telles influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle