Acquisition des attaques branchantes (complexes) par des enfants bilingues simultanés portugais-français
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous présentons les problématiques théoriques de l’étude du développement simultané de deux langues et abordons les questions empiriques et méthodologiques associées. Nous analysons des données de 10 enfants bilingues portugais-français, âgés entre 3 et 4 ans, en nous concentrant sur leurs productions d’attaques branchantes (ou complexes) présentes dans des mots élicités à l’aide d’un protocole prédéfini. Nous comparons ces données à celles d’enfants monolingues et bilingues disponibles dans la littérature, en faisant référence aux résultats obtenus à travers différentes méthodologies (corpus longitudinaux vs transversaux ; données spontanées vs induites). Nos résultats montrent que certains patrons sont communs à la plupart des bilingues évalués, notamment l’acquisition plus rapide des attaques branchantes en français par rapport au portugais. Nos résultats révèlent aussi la variation entre apprenants, notamment à propos de l’influence du type de consonne liquide (rhotique ou latérale). Nous montrons que cette variation ne peut être expliquée par un profil de dominance linguistique différent parmi les enfants concernés. Nos données suggèrent également que la question des influences inter-linguistiques ne peut être approchée facilement à l’aide de corpus de données recueillies transversalement, parce que seul un suivi longitudinal du développement peut réellement rendre compte de telles influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».