MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928011344 · doi:10.1108/17542731111175266

Relationships between the integration of audits and management systems

2011· article· en· W1928011344 sur OpenAlexaff
Mercè Bernardo, Martí Casadesús Fa, Stanislav Karapetrović, Iñaki Heras

Notice bibliographique

RevueThe TQM Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditBusinessInternal auditProcess managementSample (material)AccountingOriginalityWork (physics)Operations managementEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyze the application and the level of integration of internal and external audits in organizations that are registered to multiple management system standards. Design/methodology/approach Using descriptive analyses, this work examines the manner in which organizations, categorized in a previous study with respect to the degree of integration of their standardized management systems (MSs), apply and integrate the related MS audits. The sample included 435 Spanish organizations registered to ISO 9001: 2000 and ISO 14001: 2004 at the minimum. Findings It was found that organizations that exhibited a higher level of integration of their standardized MSs also demonstrated more highly‐integrated audits. In addition, the level of integration was generally higher for internal compared with the external audits. Research limitations/implications The main limitation was related to the survey responses, because they were asked and obtained from the organizations' managers only, and not from the registrars or other external audit bodies. Originality/value The study contributes to a more comprehensive understanding of the usage of auditing systems in organizations, in particular the level of integration of internal and external MS audits relative to the integration of the corresponding MSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe TQM JournalMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207