MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928034147 · doi:10.1139/cjz-2013-0307

Ghost of land-use past in the context of current land cover: evidence from salamander communities in streams of Blue Ridge and Piedmont ecoregions

2014· article· en· W1928034147 sur OpenAlexvenueno aff
Thilina D. Surasinghe, Robert F. Baldwin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesClemson University
Mots-clésLand coverEcologyHabitatSpecies richnessRiparian zoneLand useBiodiversityGeographyDeforestation (computer science)STREAMSEcoregionRiparian forestBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Blue Ridge and Piedmont of the southeastern United States are rich in biodiversity and have undergone centuries of extensive deforestation and subsequent urbanization resulting in geomorphic landscape changes. To investigate the impacts of past and present land uses on stream salamander communities across both ecoregions, we surveyed streams associated with different land uses at the riparian zone and watershed. Using the USGS land-cover data set (2006) and aerial photographs (1940), we assessed the current and historical percent land cover (urban, agriculture, and forests) at local and landscape scales for each sampling site. Using percent land cover as predictors and diversity indices (species richness, Simpson’s index, and relative abundance) as response variables, we developed a stepwise multiple regression model and a redundancy analysis. Both analyses indicated the negative impacts of historical land uses, particularly row-crop agriculture, on stream salamander diversity and community structure rendering streams unsuitable for all but the most tolerant species. Legacy effects were prominent in the Piedmont where protected areas with agricultural history were species-deprived (70% decline) compared with stream habitats that had sustained a continuous forest cover through time. Our findings suggested that landscape processes resulting in historical forest cover loss may persist over 50 years during forest recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207