Child speech, language and communication need re‐examined in a public health context: a new direction for the speech and language therapy profession
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Historically speech and language therapy services for children have been framed within a rehabilitative framework with explicit assumptions made about providing therapy to individuals. While this is clearly important in many cases, we argue that this model needs revisiting for a number of reasons. First, our understanding of the nature of disability, and therefore communication disabilities, has changed over the past century. Second, there is an increasing understanding of the impact that the social gradient has on early communication difficulties. Finally, understanding how these factors interact with one other and have an impact across the life course remains poorly understood. AIMS: To describe the public health paradigm and explore its implications for speech and language therapy with children. METHODS & PROCEDURES: We test the application of public health methodologies to speech and language therapy services by looking at four dimensions of service delivery: (1) the uptake of services and whether those children who need services receive them; (2) the development of universal prevention services in relation to social disadvantage; (3) the risk of over-interpreting co-morbidity from clinical samples; and (4) the overlap between communicative competence and mental health. OUTCOMES & CONCLUSIONS: It is concluded that there is a strong case for speech and language therapy services to be reconceptualized to respond to the needs of the whole population and according to socially determined needs, focusing on primary prevention. This is not to disregard individual need, but to highlight the needs of the population as a whole. Although the socio-political context is different between countries, we maintain that this is relevant wherever speech and language therapists have a responsibility for covering whole populations. Finally, we recommend that speech and language therapy services be conceptualized within the framework laid down in The Ottawa Charter for Health Promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,029 |
| Communication savante | 0,019 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».