Diversification in Adelomyia hummingbirds follows Andean uplift
Notice bibliographique
Résumé
The Andes are known to have influenced speciation patterns in many taxa, yet whether species diversification occurred simultaneously with their uplift or only after uplift was complete remains unknown. We examined both the phylogenetic pattern and dates of branching in Adelomyia hummingbirds in relation to Andean uplift to determine whether diversification coincides with the chronological phases of the uplift or with recent climatic fluctuations after Andean formation. Results suggest that the genus Adelomyia originated in the central Andes in the Miocene and was found to be comprised of six deeply divergent phylogroups dating between 3.5 and 6 Ma. The most basal splits in the tree, corresponding to the most southerly distributed of the six phylogroups, diverged in the late Miocene, whereas the northern phylogroups originated during the early-to-mid-Pliocene, when the northern Andes reached heights sufficient to support Adelomyia populations. Although we provide evidence for a southern origin for the group, the subsequent diversification of the northern phylogroups did not strictly follow the hypothesized south-to-north orogeny of the Andes. Further genetic structure within phylogroups may have resulted from Pleistocene climate fluctuations after the onset of the six lineages during the Mio-Pliocene. We explore the processes that promoted diversification in the Andes and suggest that in at least some groups, divergence was coupled to Andean orogeny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».