MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928308445 · doi:10.3126/jcmc.v5i2.13151

Factors influencing migration among Nepalese nurses

2015· article· en· W1928308445 sur OpenAlexaboutno aff
Rameswor Baral, Sujan Sapkota

Notice bibliographique

RevueJournal of Chitwan Medical College · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDescriptive researchDemographySocioeconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration of Health workers has devastating consequences leading to loss of health workers in the nation of origin. This research was carried out to identify the push factors related to migration of Nurses from Nepal to other developed countries. A cross sectional descriptive study was conducted via different social medias. The data was collected from 67 migrated Nepalese Nurses to: Australia, USA, UK and Canada. Self-administered questionnaire in the form of “Google docs form” was used to collect data from respondents. The study showed that 70.15% of respondents were of 20-29 years of age. In the study, 38.80% of respondents were from Australia followed by 31.34% from USA, 16.43% from UK and 13.43% from Canada. When the researcher advised respondents to prioritize the major cause of migration by giving 1 to major and 8 to least responsible factor of migration, the study revealed that personal ambition (Mean: 3.18), lack of job and career opportunities in Nepal (Mean: 3.57), economical factors (Mean: 3.2), and job dissatisfaction (Mean: 4.90) are the main causes of migration among Nepalese Nurses. This study also showed that 55.22% of respondents were not satisfied with their job in Nepal. 53.74% and 43.28% of the respondents are satisfied and highly satisfied respectively with their job in abroad. It can also be concluded that lack of modern facilities merely is not only the motivating factor for migration among Nepalese nurses, age and personal ambition also play a role in migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chitwan Medical CollegeMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207