Instrumentos utilizados para avaliação do desenvolvimento de recém-nascidos pré-termo no Brasil: revisão da literatura / Assessment tools utilized for the evaluation of preterm neonates in Brazil: literature review
Notice bibliographique
Résumé
Os avanços tecnológicos na assistência ao neonato têm levado ao aumento da sobrevida dosrecém-nascidos pré-termo. Esse aumento tem gerado preocupação quanto ao desenvolvimento desses bebêse provocado interesse dos pesquisadores em investigar o desenvolvimento neuropsicomotor de crianças quenasceram prematuramente. Revisar a literatura brasileira para identificar os principais instrumentos utilizadospara avaliar o desenvolvimento de crianças nascidas pré-termo nos primeiro três anos de vida foi o objetivo destetrabalho. Foi realizado levantamento bibliográfico, nos anos de 1999 a 2011, nas bases de dados Lilacs e Scielo.Foram identificados 11 instrumentos de avaliação do desenvolvimento, sendo que, dos 24 artigos selecionadospara a revisão, a maioria (11; 45,83%) utilizou as escalas Alberta Infant Motor Scale (AIMS) (6; 54,5%) e oteste de triagem do desenvolvimento Denver II (TDD-II) (5; 45,5%). Há predomínio do uso de instrumentosreferenciados em normas, criados em outros países, sem validação para a criança brasileira. A revisão indicaa necessidade de mais pesquisas voltadas para a tradução e validação tanto dos testes importados como dosinstrumentos desenvolvidos no Brasil.http://dx.doi.org/10.4322/cto.2013.015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».