MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928530142 · doi:10.1093/ptj/81.8.1392

Use of Prolonged Standing for Individuals With Spinal Cord Injuries

2001· article· en· W1928530142 sur OpenAlexaff
Janice J. Eng, Stephen M Levins, Andrea Townson, Dianna Mah-Jones, Joy Bremner, Grant Huston

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapySpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationRange of motionSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Prolonged standing in people with spinal cord injuries (SCIs) has the potential to affect a number of health-related areas such as reflex activity, joint range of motion, or well-being. The purpose of this study was to document the patterns of use of prolonged standing and their perceived effects in subjects with SCIs. SUBJECTS: The subjects were 152 adults with SCIs (103 male, 49 female; mean age=34 years, SD=8, range=18-55) who returned mailed survey questionnaires. METHODS: A 17-item self-report survey questionnaire was sent to the 463 members of a provincial spinal cord support organization. RESULTS: Survey responses for 26 of the 152 respondents were eliminated from the analysis because they had minimal effects from their injuries and did not need prolonged standing as an extra activity. Of the 126 remaining respondents, 38 respondents (30%) reported that they engaged in prolonged standing for an average of 40 minutes per session, 3 to 4 times a week, as a method to improve or maintain their health. The perceived benefits included improvements in several health-related areas such as well-being, circulation, skin integrity, reflex activity, bowel and bladder function, digestion, sleep, pain, and fatigue. The most common reason that prevented the respondents from standing was the cost of equipment to enable standing. DISCUSSION AND CONCLUSION: Considering the many reported benefits of standing, this activity may be useful for people with SCI. This study identified a number of body systems and functions that may need to be investigated if clinical trials of prolonged standing in people with SCI are undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207