Challenges in Pharmacotherapeutics Education for Diabetes in Real-World Clinical Settings: Views From Family Medicine and Internal Medicine Residents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Pharmacotherapy for diabetes in real-world clinical settings is very complex and is posing a challenge for residents in training. The purpose of this study was to explore the views of residents in Canada regarding educational priorities for pharmacotherapy in diabetes management. METHODS: A questionnaire was developed to explore different domains of pharmacotherapy in diabetes management, including different clinic>al settings, combination pharmacotherapy with different classes of medications and patients' characteristics, including comorbidities and cardiovascular risk factors. The questionnaire and the letter of invitation was sent to residents through their program directors. The results were gathered through an online survey system. Due to the study design, response rate could not be determined. For data analysis, SPSS Software was used for statistical analysis. Chi-square testing was utilized for comparisons of proportions. RESULTS: Thirty-four residency programs in Canada were contacted and 165 residents completed the study. A significant number of the residents (59%) viewed combination pharmacotherapy for diabetes management as the most important educational priority (p < 0.001). Regarding insulin therapy, combination of insulin with another class of agents was recognized as the most important educational priority by 51% of residents (p < 0.001). Among all classes of medication for blood glucose management the education on the use of newer class of medication such as GLP1 agonists, DPP4 inhibitors and SGLT2 inhibitors was recognized as a priority by 77% of residents (p < 0.001). CONCLUSION: This study provides new data and insights into residents' views on diabetes pharmacotherapy. Educational curriculums may incorporate these views from residents on the educational priorities that were identified in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».