MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928669598 · doi:10.1111/sms.12235

Collective goals and shared tasks: Interdependence structure and perceptions of individual sport team environments

2014· article· en· W1928669598 sur OpenAlexafffund
M. Blair Evans, Mark Eys

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésInterdependencePerceptionPsychologyCohesion (chemistry)Social psychologyTeam sportAthletesCompetition (biology)Group structurePolitical scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across two studies, we tested the proposition that interdependence structures (i.e., task interaction among teammates during competition, competition against teammates, presence of a collective outcome) influence interdependence perceptions among teammates as well as perceptions of group cohesion, competitiveness, and satisfaction. Study 1 was a paper-and-pencil survey completed by 210 individual sport athletes from 12 university- and college-level teams. Multiple mediation analyses demonstrated that participants who had to work alongside teammates during competition reported increased interdependence perceptions that were, in turn, associated with increased cohesion and satisfaction as well as decreased competitiveness. There were no differences according to whether participants competed in the same event as all of their teammates or not. Study 2 involved a weekly e-mail survey with 17 university-level individual sport athletes who reported interdependence perceptions on a continual basis over the course of their competitive season. Interdependence perceptions were higher during weeks that were close in time to competitions with a collective group outcome. These studies reveal how interdependence structures shape the group environment and support applied efforts that consider ways to structure teammate interdependencies in ways to optimize group functioning and promote member satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207