MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928749685 · doi:10.1111/j.1442-2042.2012.03170.x

Nodal involvement at nephrectomy is associated with worse survival: A stage‐for‐stage and grade‐for‐grade analysis

2012· article· en· W1928749685 sur OpenAlexaff
Maxine Sun, Marco Bianchi, Jens Hansen, Firas Abdollah, Quoc‐Dien Trinh, Giovanni Lughezzani, Shahrokh F. Shariat, Francesco Montorsi, Paul Perrotte, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)NephrectomyNODALSurvival analysisUrologyOncologyInternal medicineKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine cancer-specific mortality in patients with nodal metastases relative to patients without nodal involvement at nephrectomy for non-metastatic renal cell carcinoma in a population-based cohort. METHODS: A total of 11 374 non-metastatic renal cell carcinoma patients who underwent a lymph node dissection at nephrectomy were identified using the Surveillance, Epidemiology and End Results database (1988-2008). The 5-year cancer-specific mortality-free survival rates were examined according to the presence or absence of nodal involvement within the entire cohort, and stratified according to pathological tumor stage (pT1 vs pT2 vs pT3 vs pT4) and Fuhrman grade (I vs II vs III vs IV). Cox regression analyses for prediction of cancer-specific mortality were modeled to assess the effect of nodal metastases versus no nodal involvement in the entire population. Finally, separate Cox regression models were fitted within each pathological stage and grade. RESULTS: Overall, 1260 (11%) patients had nodal metastases at nephrectomy. The overall 5-year cancer-specific mortality-free survival rates were 38.4 versus 83.8% in patients with nodal metastases and without nodal metastases, respectively. In multivariable analyses, amongst pT1, pT2, pT3 and pT4, patients with nodal metastases were 6.0-, 3.6-, 3.2- and 2.0-fold, respectively, more likely to die after nephrectomy (all P < 0.001). Similarly, amongst Fuhrman grade I, Fuhrman grade II, Fuhrman grade III and Fuhrman grade IV, patients with nodal metastases were 3.9-, 3.5-, 3.1- and 2.7-fold, respectively, more likely to die of cancer-specific mortality (all P < 0.001). CONCLUSIONS: Nodal involvement is an important determinant of higher cancer-specific mortality after nephrectomy. The detrimental effect of nodal metastases is particularly strong amongst patients with low-stage or low-grade non-metastatic renal cell carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207