« Deux attitudes face au monde » : La criminologie à l’épreuve des illégalismes financiers
Notice bibliographique
Résumé
L’œuvre de Michel Foucault occupe une place singulière dans le champ de la criminologie. Qu’il ait été (dé)considéré comme une source de division entre criminologues ou convoqué comme instance de légitimation d’une « autre » criminologie, l’auteur de Surveiller et punir a souvent été érigé en figure de rupture au sein de cette tradition de recherche. Le présent article vise tout d’abord à préciser cette idée de rupture sur le plan conceptuel et ce, en partant de la notion d’illégalismes forgée au début des années 1970. Il s’agit ainsi de rappeler la valeur heuristique de cette notion, ainsi que des propositions théoriques et méthodologiques qui l’accompagnent, pour étudier les dynamiques à l’œuvre entre délinquance financière et contrôle social. Dans ce cadre, une série de travaux portant respectivement sur la criminalité d’affaires, le rapport social à l’impôt et l’argent sale est discutée pour souligner la fécondité de la réflexion foucaldienne dans ce domaine. L’articulation de ces travaux permet in fine de saisir le sens des multiples changements opérés en France dans la gestion des illégalismes économiques et financiers au cours des dernières décennies. Il en ressort un processus soutenu de conversion et d’adaptation des modes de différenciation entre illégalismes, (re)produisant de l’inégalité de traitement selon les situations et les catégories de populations concernées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».