Differences in utilisation of gastroprotective drugs between 2001 and 2005 in Australia and Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to compare use of histamine H2 receptor antagonists (H2RAs) and proton pump inhibitors (PPIs), 2001-2005, in the elderly and social security beneficiaries in Australia (AUS) and Nova Scotia, Canada (NS). METHODS: Prescription dispensing data were collected for all subsidised H2RAs and PPIs. In AUS, dispensing data for concession beneficiaries were obtained from the Pharmaceutical Benefits Scheme database. In NS, data were sourced from the Pharmacare database. Relevant population data were used to convert to World Health Organisation Anatomic Therapeutic Chemical defined daily doses (2005) per 1000 beneficiaries per day (DDD/1000/day). RESULTS: Overall use of gastroprotective agents was similar and rising in NS and AUS (100-160 DDD/1000/day) over this 5-year time window. However, the proportion of this use accounted for by PPIs was far higher in AUS (over 85% by 2005) than in NS (23% rising to 35% over the 5 years). In AUS, PPI use rose from 50 to about 140 DDD/1000/day over the 5 years, whereas PPI use in NS rose slowly to less than 60 DDD/1000/day by 2005. H2RA use in NS was always high (over 100 DDD/1000/day), whereas in AUS, H2RA use fell from 54 to around 24 DDD/1000/day over this period. CONCLUSIONS: AUS had much higher use of PPIs than NS over 2001-2005. The proportion of PPIs in all gastroprotective agents rose in AUS to be nearly 90%. The differences in utilisation during this time window could lead to differences in health outcomes from either lower gastro-intestinal bleeding risk or higher long-term adverse effects of PPIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».