MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929130604 · doi:10.1098/rsos.150161

Reproductive success in wild and hatchery male coho salmon

2015· article· en· W1929130604 sur OpenAlexaff
Bryan D. Neff, Shawn R. Garner, Ian Fleming, Mart R. Gross

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatcheryBiologyOncorhynchusSperm competitionFisheryZoologyReproductive successOffspringMatingDemographyPopulationFish <Actinopterygii>Genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmon produced by hatcheries have lower fitness in the wild than naturally produced salmon, but the factors underlying this difference remain an active area of research. We used genetic parentage analysis of alevins produced by experimentally mixed groups of wild and hatchery coho salmon (Oncorhynchus kisutch) to quantify male paternity in spawning hierarchies. We identify factors influencing paternity and revise previously published behavioural estimates of reproductive success for wild and hatchery males. We observed a strong effect of hierarchy size and hierarchy position on paternity: in two-male hierarchies, the first male sired 63% (±29%; s.d.) of the alevins and the second male 37% (±29%); in three-male hierarchies, the first male sired 64% (±26%), the second male 24% (±20%) and the third male 12% (±10%). As previously documented, hatchery males hold inferior positions in spawning hierarchies, but we also discovered that hatchery males had only 55-84% the paternity of wild males when occupying the same position within a spawning hierarchy. This paternity difference may result from inferior performance of hatchery males during sperm competition, female mate choice for wild males, or differential offspring survival. Regardless of its cause, the combination of inferior hierarchical position and inferior success at a position resulted in hatchery males having only half (51%) the reproductive success of wild males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207