The impact of climatic variability and change in the hydroclimatology of Lake Winnipeg watershed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hydroclimatology of prairie‐dominated portions of the Lake Winnipeg watershed was investigated to determine the possible presence of trends and shifts in variables that may influence the streamflow regimes and water quality of Lake Winnipeg. The total annual streamflow, precipitation, runoff ratio and daily maximum streamflow in the two major tributaries of the Assiniboine River and Red River were analysed for a range of nonstationary behaviours. Each of these rivers has been gauged for more than 90 years. The methods used included a nonparametric Mann–Kendall test modified to account for diverse memory properties (i.e. short term versus long term) and a Bayesian change point detection model to identify possible segments of time series with inconsistent nonstationary behaviour. Although there is no evidence of statistically significant trends in precipitation and streamflow in the Assiniboine River watershed, a shift‐type nonstationarity in annual runoff and runoff ratio was observed in this area, which is manifested in the form of a sequence of wet and dry spells during the last century. Precipitation and runoff metrics in the American portion of the study area (i.e. Red River watershed) were characterised with both gradual and abrupt changes with an extremely increasing rate of streamflow beyond that of intensified precipitation. The nonproportional watershed runoff response is attributed to the dynamic nature of contributing areas that, together with the semiarid climate, leads to sudden changes of streamflow due to major or even some times minor changes in climate inputs. It is evident that streamflow in the depression‐dominated landscapes of the semiarid glaciated plains of North America is particularly sensitive and vulnerable to minor climate variability and change. This study provides valuable insights into the highly complex precipitation–runoff relationship in depression‐dominated landscapes and could have important implications for water management in this part of North America and comparable regions. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».