Norms of the<scp>A</scp>ttitudes<scp>T</scp>oward<scp>I</scp>ntellectual<scp>D</scp>isability<scp>Q</scp>uestionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire (ATTID) has demonstrated good psychometric qualities for measuring the attitudes of different groups of adults in the general population toward intellectual disability (ID). A significant advantage of the ATTID is that it addresses the concept of attitudes using a three-dimensional model (affective, cognitive and behavioural). To our knowledge, there are no normative data published regarding attitudes toward ID on general population-based samples. METHODS: The sample of 1605 men and women was stratified to be representative of the general adult population of Quebec. The ATTID was administered by phone interview through an independent survey firm. RESULTS: Normative data are presented as percentile scores associated with the raw score of the ATTID by gender and age categories. Analysis of the variance yielded significant differences in attitude by gender and age. The directions and the strength of these associations vary according to each of the five factors used to define attitudes. CONCLUSION: These norms will provide an essential tool to compare different groups and assess the effectiveness of various public campaigns to encourage more positive attitudes towards persons with ID. These norms would also allow international comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,542 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».