MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929218345 · doi:10.1029/2001jd001429

A Parameterization of cirrus cloud formation: Homogeneous freezing including effects of aerosol size

2002· article· en· W1929218345 sur OpenAlexaff
B. Kärcher, Ulrike Lohmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirrusAerosolIce crystalsAtmospheric sciencesTroposphereCloud physicsIce nucleusTropopauseNucleationEnvironmental scienceSupercoolingHomogeneousLiquid water contentClimate modelClimatologyMeteorologyGeologyCloud computingClimate changePhysicsStatistical physicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study, we have derived an approximate, physically based parameterization of cirrus cloud formation by homogeneous freezing, applying to a wide class of supercooled aerosols in the upper troposphere and tropopause region. In this study, the parameterization scheme is extended to include the effects of aerosol size on the freezing process in adiabatically rising air parcels. Aerosol size effects become important when the timescale of the freezing event is fast compared to the timescale of depositional growth of the pristine ice particles. The generalized parameterization scheme is validated with parcel model simulations and can directly be applied in models that do not explicitly resolve the ice nucleation process, such as cloud‐resolving models, weather forecast models, and climate models. The relationship between aerosol and ice crystal number concentrations in cirrus clouds formed by homogeneous freezing is discussed. This relationship is much weaker than in liquid water clouds. It is shown that even freezing of enhanced levels of sulfate aerosol originating from strong volcanic eruptions is unlikely to exert a sensible influence on cirrus formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207