MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1929312472 · doi:10.1111/cid.12367

Salivary Concentration of Oxidative Stress Biomarkers in a Group of Patients with Peri‐Implantitis: A Transversal Study

2015· article· en· W1929312472 sur OpenAlexvenueno aff
Mariano Sánchez‐Siles, Javier Lucas‐Azorin, Noemí Salazar‐Sánchez, Luis Carbonell‐Meseguer, Fabio Camacho‐Alonso

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeri-implantitisMedicineMalondialdehydeDentistrySalivaBleeding on probingPyridinolinePeriodontitisImplantOxidative stressInternal medicineSurgeryChemistryAlkaline phosphatase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to know if peri-implantitis causes an increase in the total salivary concentration of oxidative stress markers. MATERIALS AND METHODS: Seventy patients, 28 men and 42 women, 60 of them with dental implants, 30 of which had peri-implantitis and 30 were healthy. The remaining 10 were the control group: healthy subjects without implants. The average number of implants per patient was 4.70 ± 2.29 in the peri-implantitis group and 2 70 ± 2.11 in the control group. Periodontal/peri-implant variables were assessed, including bleeding index, gingival index, clinical attachment level, probing depth, presence of pockets larger than 4 and 6 mm, pain to percussion, suppuration, gingival hyperplasia or granuloma, crestal bone loss (both mesially and distally), evaluated through periapical radiography. Saliva samples from the 70 subjects were collected for measurement of malondialdehyde high performance liquid chromatography (HPLC) and myeloperoxidase (enzyme-linked immunosorbent assay analysis) concentrations. RESULTS: Implants affected with peri-implantitis had an average follow-up of 26.40 ± 7.97 months. 4.12% of implants with peri-implantitis had a painful response to percussion. 2.06% showed suppuration; 25.77% had granuloma. The mean crestal bone loss in implants wtih peri-implantitis was 3.78 ± 1.17 mm. Total salivary malondialdehyde concentration in the peri-implantitis group (0.52 ± 0.37 μM/l) was slightly higher than that in the group with healthy implants (0.40 ± 0.16 μM/l) and also slightly higher than that in the group of healthy patients without implants (0.41 ± 0.79 μM/l), although the difference was not statistically significant, p value = .442. Myeloperoxidase concentration was slightly higher in the peri-implantitis group (12.32 ± 2.17 ng/ml) than in the group with healthy implants (11.54 ± 2.80 ng/ml) and the group of healthy patients without implants (11.86 ± 2.67 ng/ml), without statistically significant differences, p value = .584. CONCLUSIONS: The salivary concentration of oxidative stress markers in patients with peri-implantitis and without periodontitis is not higher than that found in healthy patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→