Impact of Helicobacter pylori Eradication Therapy on Platelet Counts in Patients With Chronic Idiopathic Thrombocytopenic Purpura
Notice bibliographique
Résumé
This study was a before and after clinical evaluation of Helicobacter pylori eradication on platelet counts in a group of 23 patients with chronic Idiopathic (Autoimmune) thrombocytopenic purpura (CITP). H. pylori infection was identified in patients by a (13)C-urea breath test and confirmed by an H. pylori stool antigen test. Eradication was conducted in patients testing positive. Infected (n = 10) and uninfected (n = 13) patient groups did not differ with respect to age, gender, history of previous splenectomy, treatment with anti-D, current treatment with corticosteroids, or initial platelet counts. H pylori eradication was successful in eight infected CITP patients, with two patients not responsive to treatment. Compared to the uninfected group, patients in the infected group who responded to eradication therapy had significantly increased platelet counts after six months (56.2 ± 22.2 vs. 233 ± 85.6 ×10(3) million cells/L; P < 0.01), whereas platelet counts in the non-responding patients and uninfected group did not differ after this period of time. H. pylori eradication promotes significant platelet count improvement in patients with CITP. Thus, all patients with CITP should be tested and treated for H. pylori infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».