The behavior of mastoidectomy cavities following modified radical mastoidectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: An analysis of the frequency and intensity of postoperative aftercare required for modified radical mastoidectomy (MRM) and patterns of healing in the postoperative period. STUDY DESIGN: A retrospective review of all primary modified radical mastoidectomies carried out for cholesteatoma under the care of the senior author between the years of 2004 and 2009 with minimum follow-up of 2 years. METHODS: The time and number of interventions required to achieve a stable and dry mastoid cavity were collected. Cross-sectional and longitudinal analysis of the behavior of the cavities was carried out. RESULTS: Overall, 73 cases (71 patients) were identified. Patients were followed up for a median of 45.7 months (interquartile range, 31.8-70.5). After initial debridement, most cavities settled rapidly, but this was not always predictable, with a large proportion requiring further clinical intervention after the cavity was stable, sometimes for prolonged periods of time. At the time of analysis, 73% had achieved a stable cavity, 17 (23%) still required attention (nine for wax removal and eight for debridement); two were lost to follow-up. No revision surgeries were required. At 6 months, 36% of cavities were settled, 42% at 1 year, 53% at 18 months, and 62% at 2 years. After two standard postoperative visits, a total of 632 visits were made by these patients. CONCLUSIONS: Following MRM, the majority of patients achieve a dry, self-cleaning mastoid cavity. This might require periods of intense care interspersed with periods of quiescence. These results allow the benefits of this procedure to be put in the context of the entire patient journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».