Endobronchial ultrasound-guided sampling can be used for successful molecular sampling in routine clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Treatment in oncology is becoming increasingly driven by tumour genetics and biomarker status. In non-small cell lung cancer, mutations within the gene encoding for the tyrosine kinase domain of the epidermal growth factor receptor (EGFR) are associated with improved response to tyrosine kinase inhibitors. This has led to need for genetic analysis for this mutation in lung cancer patients. Initial studies assessed EGFR status in surgical biopsies. Many patients have advanced disease at presentation and there is a requirement to be able to perform this analysis on fine needle aspirates. Whilst studies have shown cytological samples specifically prepared are suitable for this analysis, few studies have assessed the ability to perform molecular analysis on routine samples. We hypothesised that molecular analysis would be possible from routine samples collected at our institution. All procedures performed between 2008 and 2011 were reviewed. Using patient and pathology records, data was collected on patient demographics, adequacy of samples, cytological diagnosis and molecular analyses performed. Cancer was diagnosed in 352 out of 741 cases (48%). Molecular analysis was performed in 70 cases (20% cancer cases). Molecular analysis included PCR, flow cytometry and FISH and occurred in varying cancer diagnoses including: lymphoma (B cell and Hodgkins), melanoma, sarcoma and lung and breast cancer. In a subgroup, EGFR analysis was possible in 87% (47/54) of cases with mutations present in 34% (16/47). Samples from EBUS-TBNA can be used for molecular analysis in routine clinical practice. Their use extends not only to lung but other metastatic cancers of the thorax.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».