MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929605331 · doi:10.1111/j.1752-699x.2010.00217.x

Budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy versus conventional best standard treatment in asthma in an attempted ‘real life’ setting

2010· article· en· W1929605331 sur OpenAlexaff
Ulrik Søes‐Petersen, T Kava, Ragnar Dahle, Lei Yao, Nanna Dam

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Respiratory Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésFormoterolBudesonideMedicineBudesonide/formoterolAsthmaExacerbationRandomized controlled trialOdds ratioInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The purpose of this study was to compare the efficacy of budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy (Symbicort® SMART®, AstraZeneca AB, Södertälje, Sweden) with conventional best standard treatment (CBST) in patients with persistent asthma in an attempted 'real life' setting. METHODS: In total, 1835 patients from Denmark, Finland and Norway were randomized to 26 weeks treatment with budesonide/formoterol 160/4,5 µg twice daily plus budesonide/formoterol 160/4,5 µg for symptom relief or CBST according to the Global Initiative for Asthma guidelines. The study was randomized, open-label and designed to reflect 'real life' asthma management. Efficacy variables were time to first severe asthma exacerbation, rate of severe asthma exacerbations, asthma control (Asthma Control Questionnaire-5) and use of inhaled glucocorticosteroids (IGCS). RESULTS: Treatment with budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy led to a 21% reduction in time to first severe asthma exacerbation compared with CBST, although not statistically significant (hazard ratio 0.794, P = 0.189). A trend towards a reduction in the rate of severe exacerbations in the budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy group was observed (16 vs 22 events/100 patient years; P = 0.058). The percentage of patients with well-controlled asthma increased significantly among those treated with budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy compared with CBST (45% vs 40%; odds ratio 1.39; P < 0.01), in spite of a significant 31% reduction in total mean daily IGCS dose (P < 0.0001). No difference in mean as-needed medication use was seen (P = 0.98). All treatments were well tolerated. CONCLUSION: Budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy resulted in a better overall asthma control with a significant lower daily IGCS dose compared with CBST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207