Budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy versus conventional best standard treatment in asthma in an attempted ‘real life’ setting
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of this study was to compare the efficacy of budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy (Symbicort® SMART®, AstraZeneca AB, Södertälje, Sweden) with conventional best standard treatment (CBST) in patients with persistent asthma in an attempted 'real life' setting. METHODS: In total, 1835 patients from Denmark, Finland and Norway were randomized to 26 weeks treatment with budesonide/formoterol 160/4,5 µg twice daily plus budesonide/formoterol 160/4,5 µg for symptom relief or CBST according to the Global Initiative for Asthma guidelines. The study was randomized, open-label and designed to reflect 'real life' asthma management. Efficacy variables were time to first severe asthma exacerbation, rate of severe asthma exacerbations, asthma control (Asthma Control Questionnaire-5) and use of inhaled glucocorticosteroids (IGCS). RESULTS: Treatment with budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy led to a 21% reduction in time to first severe asthma exacerbation compared with CBST, although not statistically significant (hazard ratio 0.794, P = 0.189). A trend towards a reduction in the rate of severe exacerbations in the budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy group was observed (16 vs 22 events/100 patient years; P = 0.058). The percentage of patients with well-controlled asthma increased significantly among those treated with budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy compared with CBST (45% vs 40%; odds ratio 1.39; P < 0.01), in spite of a significant 31% reduction in total mean daily IGCS dose (P < 0.0001). No difference in mean as-needed medication use was seen (P = 0.98). All treatments were well tolerated. CONCLUSION: Budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy resulted in a better overall asthma control with a significant lower daily IGCS dose compared with CBST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».