MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929605380 · doi:10.1111/jir.12186

A study examining the relationship between alexithymia and challenging behaviour in adults with intellectual disability

2015· article· en· W1929605380 sur OpenAlexaboutno aff
Bronwen Davies, Neil Frude, Rosemary Jenkins, Chris Hill, Cathy Harding

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleChecklistClinical psychologyAssociation (psychology)Intellectual disabilityPopulationDevelopmental psychologyPsychiatryMedicinePsychotherapistCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research suggesting that people with intellectual disabilities (ID) have difficulties in recognising emotions provides a rationale for studying alexithymia in this population. A number of studies have found a relationship between alexithymia and challenging behaviours in various populations and this study aims to discover if this is the case for people with ID. METHOD: Cross-sectional data were collected from 96 participants with ID and 95 of their carers. The service user participants completed an alexithymia questionnaire for children while carers completed the checklist for challenging behaviour and the observer alexithymia scale. Correlational analyses were employed to explore relationships between the variables. RESULTS: The relationship between service user and carer-rated alexithymia was very weak. The analysis did show significant associations between observer-rated alexithymia and challenging behaviour frequency, management difficulty and severity, but there was no significant relationship between challenging behaviour and alexithymia as rated by service users themselves. CONCLUSIONS: This study suggests that observer-rated alexithymia is important in understanding challenging behaviour presented by people with ID. Service user-rated alexithymia had no association with challenging behaviour, in contrast to the results from similar research with other challenging populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207