Relationship Between Work Context and Adherence to a Clinical Practice Guideline for Peripheral Venous Catheters Among Registered Nurses in Pediatric Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is known that registered nurses' (RNs') work context is related to their use of research and that it can affect nurse and patient satisfaction, as well as the outcomes of care. However, little is known about the relationship between work context and nurses' adherence to clinical practice guidelines. The aim of this study was to describe RNs' adherence to a clinical practice guideline (CPG) on the management of peripheral venous catheters (PVCs), their perceptions of work context, and how nurses' work context and characteristics relate to guideline adherence. METHODS: This cross-sectional survey was conducted at a large pediatric university hospital in Sweden. Data were collected through a questionnaire on RNs' adherence to components of a CPG and by using the Alberta Context Tool to assess the nurses' perceptions of work context, including leadership, culture, feedback processes, and other organizational characteristics. RESULTS: Work context--in the form of structural and electronic resources, information sharing activities, and feedback processes--was in different ways associated with the adherence to the CPG components. The RNs' adherence on unit level varied: half the units demonstrated complete adherence on disinfection of hands, whereas a majority of the units reported less than 70% adherence on the use of disposable gloves and the daily inspection of a PVC site. LINKING EVIDENCE TO ACTION: Our findings indicate that components in one CPG might require diverse implementation strategies because they are linked to different contextual factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».