MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929632807 · doi:10.1111/wvn.12046

Relationship Between Work Context and Adherence to a Clinical Practice Guideline for Peripheral Venous Catheters Among Registered Nurses in Pediatric Care

2014· article· en· W1929632807 sur OpenAlexaboutno aff
Ulrika Förberg, Lars Wallin, Eva Johansson, Britt‐Marie Ygge, Magnus Backheden, Anna Ehrenberg

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)MedicineNursingGuidelineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is known that registered nurses' (RNs') work context is related to their use of research and that it can affect nurse and patient satisfaction, as well as the outcomes of care. However, little is known about the relationship between work context and nurses' adherence to clinical practice guidelines. The aim of this study was to describe RNs' adherence to a clinical practice guideline (CPG) on the management of peripheral venous catheters (PVCs), their perceptions of work context, and how nurses' work context and characteristics relate to guideline adherence. METHODS: This cross-sectional survey was conducted at a large pediatric university hospital in Sweden. Data were collected through a questionnaire on RNs' adherence to components of a CPG and by using the Alberta Context Tool to assess the nurses' perceptions of work context, including leadership, culture, feedback processes, and other organizational characteristics. RESULTS: Work context--in the form of structural and electronic resources, information sharing activities, and feedback processes--was in different ways associated with the adherence to the CPG components. The RNs' adherence on unit level varied: half the units demonstrated complete adherence on disinfection of hands, whereas a majority of the units reported less than 70% adherence on the use of disposable gloves and the daily inspection of a PVC site. LINKING EVIDENCE TO ACTION: Our findings indicate that components in one CPG might require diverse implementation strategies because they are linked to different contextual factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207