MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929647846 · doi:10.1109/ectc.1996.550756

Statistical methods for stress screen development

2002· article· en· W1929647846 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionComputer scienceReliability engineeringReliability (semiconductor)Control chartStatistical process controlCUSUMPareto chartNew product developmentProcess (computing)StatisticsEngineeringPareto principleMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress screening during design, development, and production of electronic hardware is a quality improvement technique which can be employed to reduce defects in a product. However, due to the variety of electronic hardware types which may be screened and the number of stresses which may be applied for screening, there are no commercial standards which describe how to develop an effective stress screen. This paper describes a non-product-specific screen development technique which utilizes statistical analysis methods to achieve an effective and efficient stress screen. Statistical applications for various aspects of stress screen development are suggested, including Pareto analysis, Exploratory Data Analysis (EDA), Weibull analysis of time-to-failure data, comparison of means, analysis of variance (ANOVA), use of statistical process control charts (CUSUM, X-bar R), Duane plots of reliability growth, and use of the Poisson distribution for determining sample screen sizes. The techniques outlined involve test and analytical activities applied throughout product development; from first prototypes through to volume production. The use of statistical methods allows for development of an effective screen to remove defects and for an effective risk assessment of the effect of defects through numerical quantification of defect probabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207