MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1929649670 · doi:10.25011/cim.v30i4.2816

55. Simulation based training of technical surgical skills: A review of a five-year collaborative research program supported by the RCPSC Medical Education Funds

2007· review· en· W1929649670 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Adam Dubrowski, VR LeBlanc, Wade Gofton, George Xeroulis, Heather Carnahan

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationInclusion (mineral)Adaptation (eye)Presentation (obstetrics)FidelityMedicineWork (physics)Medical schoolPsychologyComputer sciencePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past five years, with support from the RCPSC, a collaborative group of researchers conducted projects investigating issues related to simulation based training of technical surgical skills. The aim of this presentation is to review the body of work generated, its significance, and outline future research plans. In all studies, participants were medical students and residents from 3 medical schools in Ontario. First, we successfully demonstrated that trainees benefit from simulation-based practice by improving their ability to multitask. This ability not only increases technical proficiency, but also results in an enhanced ability to learn other aspects of surgery. Second, we showed that the adaptation of learning theories helps in optimizing training curricula by matching the fidelity of a simulator to the trainees’ level of expertise. Third, we provided validation of both expert and computer based methods for assessment. We showed that computer based assessments are sufficient for the evaluation of trainees learning fundamental skills, while expert based measures are more effective in the evaluation of performance on complex technical skills. Finally we demonstrated that examination-induced stress has a facilitating effect on trainees’ skills performance. This body of research lends support for the inclusion of a simulation based approach to training technical skills. It also highlights the importance of the choice of assessment methods. Collectively this work highlights the need for further research in the optimization of training methods by the incorporation of learning theory into the existing training curricula. Related to this, further research in our laboratory will investigate the effects of practice schedule and expert feedback, as well as the role of self-regulated practice in the acquisition of technical surgical skills. Xeroulis GJ, Park J, Moulton CA, Reznick RK, Leblanc V, Dubrowski A. Teaching suturing and knot-tying skills to medical students: a randomized controlled study comparing computer-based video instruction and (concurrent and summary) expert feedback. Surgery 2007; 141(4):442-9. Brydges R, Sidhu R, Park J, Dubrowski A. Construct validity of computer-assisted assessment: quantification of movement processes during a vascular anastomosis on a live porcine model. Am J Surg. 2007; 193(4):523-9. Brydges R, Carnahan H, Backstein D, Dubrowski A. Application of motor learning principles to complex surgical tasks: searching for the optimal practice schedule. J Mot Behav. 2007; 39(1):40-8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,428
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→