MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929724013 · doi:10.22230/jripe.2011v2n1a64

The Development of Competencies in Interprofessional Health Care for Use in Health Science Educational Programs

2011· article· en· W1929724013 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jayshiro Tashiro, Carolyn Byrne, Lisa Kitchen, Ellen Vogel, Carrie Bianco

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationMedical educationHealth careCompetence (human resources)Core competencyProcess (computing)Knowledge managementMedicinePsychologyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Health Education Technology Research Unit (HETRU) at the University of Ontario Institute of Technology (UOIT) has developed an interprofessional framework for use as a learning map to create computer-based simulations that can automatically assess interprofessional competencies of undergraduate health sciences students.Methods: Our interprofessional competency framework was developed through an iterative process of competency mapping. Each iteration involved: 1) a literature review of interprofessional competencies, 2) the mapping of these competencies within a meaningful taxonomy, and 3) the review of the mapping by an expert panel of educators and clinicians.Findings and Conclusions: After three iterations, the research team developed a competency taxonomy that mapped interprofessional competencies from our literature reviews into six competency domains and three cross-cutting themes for each domain. The competency matrix was then used as a learning map to define learning resources related to interprofessional education and learning activities associated with such resources to help students develop competencies in interprofessional healthcare planning and delivery. Interactive, computer-based clinical simulations were then developed to portray opportunities in which the learning resources and activities could be explored and to provide more realistic exposure to complexities in healthcare planning and delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207