A qualitative study exploring the emotional responses of female patients learning to perform clean intermittent self‐catheterisation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a study exploring the lived experiences and emotional responses of female patients learning to perform clean intermittent self-catheterisation (CISC). BACKGROUND: There is general consensus that CISC should be considered in preference to in-dwelling catheterisation wherever feasible. Published literature has tended to focus on quality of life issues and technical and physical aspects. There has been less investigation into patients' initial perceptions of CISC and into their subsequent experiences of learning the technique. DESIGN: This qualitative study used a phenomenological research design. METHOD: A series of semi-structured, in-depth interviews were held with a purposive sample of adult female patients performing CISC aged 34-64 years. Interviews were tape recorded and transcribed verbatim. Data were analysed using the 'Framework' method. RESULTS: This study identified six recurrent themes: grief and loss, lack of knowledge (regarding female anatomy, bladder dysfunction and catheters), negative associations and stigma, psychological aversion and embarrassment, nursing approaches and coping mechanisms. CONCLUSION: Loss of normal bladder function may represent a devastating event and trigger emotional responses associated with grief and loss. Patients may experience a range of reactions whilst learning CISC, including embarrassment and aversion, which may not dissipate over time. However, psychological distress is not inevitable and varies enormously between individuals. The nursing approach is vital, as individualised, empathic care is recognised and valued. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study adds to an emerging body of knowledge providing an enhanced understanding of the lived experiences of patients learning CISC. Nurses need to be alert to a range of potential emotional responses. This will facilitate the adoption of individualised teaching and learning strategies, designed to optimise the patient's assimilation of CISC into their lifestyle, promoting physical health, psychological wellbeing and independent living.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».