An Antifungal Combination Matrix Identifies a Rich Pool of Adjuvant Molecules that Enhance Drug Activity against Diverse Fungal Pathogens
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need to identify new treatments for fungal infections. By combining sub-lethal concentrations of the known antifungals fluconazole, caspofungin, amphotericin B, terbinafine, benomyl, and cyprodinil with ∼3,600 compounds in diverse fungal species, we generated a deep reservoir of chemical-chemical interactions termed the Antifungal Combinations Matrix (ACM). Follow-up susceptibility testing against a fluconazole-resistant isolate of C. albicans unveiled ACM combinations capable of potentiating fluconazole in this clinical strain. We used chemical genetics to elucidate the mode of action of the antimycobacterial drug clofazimine, a compound with unreported antifungal activity that synergized with several antifungals. Clofazimine induces a cell membrane stress for which the Pkc1 signaling pathway is required for tolerance. Additional tests against additional fungal pathogens, including Aspergillus fumigatus, highlighted that clofazimine exhibits efficacy as a combination agent against multiple fungi. Thus, the ACM is a rich reservoir of chemical combinations with therapeutic potential against diverse fungal pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».