MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929839334 · doi:10.1139/w07-110

Comparative study of 7 fluorescent pseudomonad clinical isolates

2008· article· en· W1929839334 sur OpenAlexvenueno aff
Annelise Chapalain, Gaelle Rossignol, Olivier Lesouhaitier, Annabelle Mérieau, Christelle Gruffaz, Josette Guérillon, Jean‐Marie Meyer, Nicole Orange, Marc Feuilloley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudomonas fluorescensMicrobiologyPseudomonas aeruginosaVirulenceStrain (injury)BiologyPseudomonadalesPseudomonasPseudomonadaceaeBacteriaMicroorganismBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is some debate about the potential survival of Pseudomonas fluorescens at temperatures above 37 degrees C and its consequences for infectious potential, owing to the heterogeneity of clinical strains. Seven clinical strains growing at 37 degrees C or more were submitted for polyphasic identification; 2 were identified as Pseudomonas mosselii and 4 were precisely characterized as P. fluorescens bv. I or II. The binding indexes on glial cells of the strains identified as P. fluorescens bv. I and P. mosselii were compared with that of a reference psychrotrophic strain, P. fluorescens MF37 (bv. V). Clinical P. fluorescens had a similar adherence potential range than strain MF37. Conversely, the binding indexes for P. mosselii strains were 3 times greater than that for strain MF37. These data, and those obtained by comparing the cytotoxic activities of P. fluorescens clinical strains, suggest the existence of different virulence mechanisms, leading either to a low infectious form or to a microorganism with cytotoxic activity in the same range as that of P. mosselii or even Pseudomonas aeruginosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207