A simple mechanical device reduces subglottic injury in ventilated animals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To test whether a simple inexpensive device that dynamically minimizes endotracheal cuff pressure throughout the respiratory cycle reduces endotracheal cuff pressure-related subglottic injury. STUDY DESIGN: Hypoxic animal model with one control and one experimental group. METHODS: Twelve S. scrofa domesticus piglets (14-16 kg) were intubated with standard endotracheal tubes and maintained in a hypoxic state to accelerate airway injury. Animals in the control group (n = 6) were ventilated with a constant pressure of 20 cm H₂O in the endotracheal tube cuff. Animals in the experimental group (n = 6) were ventilated using a custom-designed circuit that altered the pressure in the endotracheal tube cuff in synchrony with the ventilatory cycle. Larynges were harvested at the end of the experiment and examined histologically to determine the degree of airway injury induced by the endotracheal cuff. RESULTS: Animals in the experimental group suffered significantly less airway damage than those in the control group. The differences were seen primarily in the subglottis (aggregate damage score 6.5 vs. 12, P <0.05), where the experimental endotracheal tube cuff exerted the least pressure. There was no difference in damage to the glottic or supraglottic structures. CONCLUSIONS: A simple, reliable, and inexpensive means of modulating endotracheal tube cuff pressure with the ventilatory cycle led to a substantial decrease in airway injury in our animal model. Such reduction in cuff pressure may prove important for humans, particularly those in intensive care units who tend to have underlying conditions predisposing them to tracheal damage from the endotracheal tube cuff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».