Numerical simulations of a light nonaqueous phase liquid (LNAPL) movement in variably saturated soils with capillary hysteresis
Notice bibliographique
Résumé
The fate and transport of pollutants in the subsurface is usually predicted using numerical simulations. Comparisons of the simulation results with experimental data are required to validate the numerical codes. In this paper, the nonaqueous phase liquid (NAPL) simulator code was used to numerically simulate two centrifugal light nonaqueous phase liquid (LNAPL) transport experiments. The numerical predictions were compared with the centrifugal test results and the impact of capillary hysteresis was evaluated. It was concluded that the simulation with the nonhysteretic model slightly underestimated the LNAPL volume retained in the vadose zone, and the average error of the predicted LNAPL saturation in the vadose zone and along the plume centerline was approximately 5% to 10%. The application of capillary hysteresis for the numerical simulation of the second centrifuge test has eliminated this error. In addition, accounting for hysteresis in the numerical simulation of the second centrifuge test has considerably improved the predicted results with respect to the size of the lens-shaped plume within the capillary fringe. However, there were inconsistencies between the numerical and experimental results, especially with respect to the time for the LNAPL to reach the groundwater level. This was found to be due to overestimation of the simulated downward infiltration of the LNAPL in the capillary fringe. It was found that the pore-connectivity parameter with a value of 0.66 for the relative permeability–saturation model produced the best comparison with experimental results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».