Assessing Arthritis in the Temporomandibular Joint
Notice bibliographique
Résumé
A variety of characteristics make the temporomandibular joint (TMJ) distinct from other joints: (1) The bony connection with the contralateral TMJ, through the mandible, and the great variety of movement directions and trajectories make movements in this joint extremely complex and render an exact assessment of the range of motion of each single TMJ impossible; (2) the tight temporomandibular ligament, part of the lateral joint capsule, impedes the palpatory assessment of joint swelling or effusion; (3) the joint surface is covered with fibrous cartilage, below which immediately follows a zone of pluripotent proliferating cells promoting the growth of the whole mandible, the bone with the highest growth rate of the head; and (4) although pain from the temporomandibular region is not uncommon, it is highly unspecific and not a reliable indicator for TMJ arthritis1. In this issue of The Journal , Stoll, et al present their study about intraarticular (IA) infliximab therapy for TMJ arthritis in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA)2. Because of the lack of convincing treatment strategies for TMJ arthritis, especially in children, this report is of high interest. While for most other joints IA steroid injections are a recommended treatment option3, there is increasing awareness of severe negative effects of steroid injections … Address correspondence to Dr. R.K. Saurenmann, Department of Rheumatology, University Children’s Hospital, Steinwiesstr. 75, Zurich, Switzerland, CH-8032; E-mail: traudel.saurenmann{at}kispi.uzh.ch
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».