MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930037303 · doi:10.1017/cbo9780511521232.003

The problem of lost children

2006· book-chapter· en· W1930037303 sur OpenAlexaboutno aff
Edward H. Cornell, Kenneth A. Hill

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherConverseNova scotiaGeographyArt historyHistoryGenealogyPsychologyArchaeologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ken Hill has been living with the ghost of a nine-year-old Nova Scotia boy for over eighteen years. Hill can picture Andrew Warburton as he was on a sunny day in July 1986 when he was enjoying activities near his aunt's rural home. Dressed in swimming trunks, a tank top, and sneakers, he independently set off to meet his older brother at a lake several hundred meters from the house. Although he had previously walked the path with playmates, Andrew disappeared in the forest on his way to the lake. A massive search effort resulted, ultimately involving over 5,000 community volunteers, fire fighters, and military personnel. The police search manager called the nearby university and asked for a psychologist who knew anything about children's spatial behaviour. Professor Ken Hill agreed to meet the search manager at the incident command post. Hill was asked to indicate on a map of the surrounding environment where search efforts should be focused. Hill remembers that he could think of nothing in the sizable literature on the development of children's spatial representation that applied to this problem. It was obvious that Hill had little to offer, and as the co-ordinators of the search continued to converse among themselves, Hill slipped away from the post to join one of the ground search teams. After eight days of the search effort, Andrew Warburton was found dead from hypothermia, approximately 3.2 km from the place where he had last been seen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207