Information technology and collaboration in the canadian construction industry
Notice bibliographique
Résumé
Information plays an essential role in construction because it specifies either the resulting product (design information) or the activities that need to be carried out in order for the product to be constructed (management information). The new information technology is impacting how this information is exchanged and how organizations operate because its purpose is to facilitate the exchange and management of information and it holds a lot of potential for the fragmented construction industry. To better understand this impact, a survey was carried out in Canada to inquire about communication, efficiency, and IT usage. Its focus is on collaboration among the various stakeholders. Collaboration implies that people with at least one common goal interact (through efficient communication), share (through generous cooperation) and coordinate themselves (through synchronicity). Little is known about the technologies used and how they impact collaboration. How do stakeholders interact? What information is shared? How does coordination occur between firms and within firms across functional lines? This exploratory study aims at providing insight into these questions. The authors created a questionnaire designed to assess issues related to information technology usages. The questionnaire has eight parts: socio-demographic questions to identify the context of the respondent and his/her firm; questions on IT usage which listed 17 different communication methods or devices (from fax to web portals and groupware) and evaluated their usage frequency as well as their perceived efficiency; questions on preferred IT use requested the most efficient technology or communication modality for contacting specific stakeholders; questions on the frequency of electronic transfer of key documents; questions to assess the perceived performance of the individual 1 Professor, Psychology Dept., Universite de Montreal, 90, ave. Vincent-d’indy, Montreal, Canada, H2V 2S9, Phone +1 514/343-6498, FAX + 1 514/343-2285, f.chiocchio@umontreal,ca Correspondance regarding this paper may be sent to Francois Chiocchio at f.chiocchio@umontreal.ca. This paper was made possible by a research grant from the FQRSC. 2 Doctoral Student, Psychology Dept., Universite de Montreal, 90, ave. Vincent-d’indy, Montreal, Canada, H2V 2S9, Phone +1 514/343-6498, FAX + 1 514/343-2285, caroline.lacasse@umontreal,ca 3 Professor, Construction Engrg. Dept., ETS, 1100 Notre-Dame St West, Montreal, Canada, H3C 1K3, Phone +1 514/396-8667, FAX +1 514/396-8584, hugues.rivard@etsmtl.ca 4 Professor, Construction Engrg. Dept., ETS, 1100 Notre-Dame St West, Montreal, Canada, H3C 1K3, Phone +1 514/396-8668, FAX +1 514/396-8584, daniel.forgues@etsmtl.ca 5 Professor, Construction Engrg. Dept., ETS, 1100 Notre-Dame St West, Montreal, Canada, H3C 1K3, Phone +1 514/396-8829, FAX +1 514/396-8525, claude.bedard@etsmtl.ca June 14-16, 2006 Montreal, Canada Joint International Conference on Computing and Decision Making in Civil and Building Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».