Designing a Global Post-Kyoto Climate Change Protocol that Advances Human Development
Notice bibliographique
Résumé
This article proposes a new formula for a post-Kyoto Protocol on climate change. The article critiques the Kyoto Protocol insofar as it allocates emissions reduction entitlements to some countries but not to others. All countries, and not just developed countries, must be allocated emissions entitlements. The article further critiques the Kyoto Protocol for imposing emission reduction obligations on only the developed countries, leaving developing countries without emission reduction and/or avoidance obligations. The article refutes the assumption underlying the Kyoto Protocol that the principle of common but differentiated responsibilities necessarily exempts developing countries on account of their historically low GHG emissions from emissions reductions and/or avoidance obligations. Our proposal assigns real, common, but equitably differentiated responsibilities to all nations of the world, and requires that all countries maximize the efficiency of their use of energy. The post-Kyoto Protocol climate change mitigation regime must 1) stipulate an absolute cap on allowable GHG emissions, which the global atmospheric system can tolerate without dangerous climate change; 2) allocate GHG emissions under that cap to all countries on the based on a combination of four factors: the Human Development Index; the efficiency of energy use; historical and present per capita emissions; and projected future per capita emissions; 3) allow all countries to use flexible mechanisms in meeting reduction commitments; and 4) provide for technology transfer and capacity building to enable poor countries to embark on a sustainable development path based on low carbon, energy efficient, and renewable energy technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».