“<scp>G</scp>enerationed” space: Societal restructuring and young adults' changing residential location patterns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Considering Vancouver and Montreal as case studies, this article demonstrates the increasing centralization of the young adult population since the early 1980s. Gentrification, which brings higher income earners to the inner city, is often explained as a class‐based process associated with post‐industrial, post‐Fordist, and, more recently, neo‐liberal restructuring. However, delays in child‐bearing, increasing educational attainment, and the growing amenity and housing component in inner cities have also sharpened the division of space by demographic variables such as age and household size—variables that relate to life‐cycle stage, consumption practices, and generational differences. This article contributes to the understanding of the factors delineating urban space by considering residential location patterns of two different generations of young adults in two metropolitan areas. The findings show that today's young adult residential ecology is increasingly defined by proximity to transit, high‐density housing, and walkability to urban amenities. Due to the higher‐priced housing market and land use planning policies emphasizing densification, the residential pattern is one of concentrated decentralization in Vancouver. In Montreal, centralization of young adults is mostly associated with changing household profiles. In both metropolitan areas, the inner city residential ecology is increasingly delineated by young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».