MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930286279 · doi:10.11588/ijodr.2011.2.9132

The Continuity versus Discontinuity Hypotheses: A Consideration of Issues for Coding Video Game Incorporation

2011· article· en· W1930286279 sur OpenAlex
Jayne Gackenbach, Tyler Sample, Gabe Mandel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUniversity Library Heidelberg · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamCoding (social sciences)Video gamePsychologyPerspective (graphical)Content (measure theory)Social psychologyComputer scienceMultimediaArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the discussion between Hobson and Shredl the history of our program of research for coding dreams of video game players both after playing a game and without such consideration was reviewed. While many of our studies are about response style in dreams resulting from game play, we also have considered incorporation issues. Some of our previous results seemed to favour the continuity hypothesis others favoured the discontinuity perspective. Two approaches to coding gamers’ dreams were considered and critiqued. Some of these problems were then taken up in a compilation of data from three previous research studies where games were played the day before a dream and dream information was gathered. The 182 dreams were categorized into three groups, no game incorporation, partial game incorporation, and full game incorporation (i.e., the dream is the game). Individual difference and game content variables were unrelated to incorporation into subsequent dreams. However, this classification of dreams did result in various content differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle