MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930304479 · doi:10.1158/1055-9965.epi-15-0137

Coffee Consumption and Risk of Hepatocellular Carcinoma and Intrahepatic Cholangiocarcinoma by Sex: The Liver Cancer Pooling Project

2015· article· en· W1930304479 sur OpenAlexaff
Jessica L. Petrick, Neal D. Freedman, Barry I. Graubard, Vikrant V. Sahasrabuddhe, Gabriel Y. Lai, Michael C.R. Alavanja, Laura E. Beane Freeman, Deborah A. Boggs, Julie E. Buring, Andrew T. Chan, Dawn Q. Chong, Charles S. Fuchs, Susan M. Gapstur, John Michael Gaziano, Edward L. Giovannucci, Albert R. Hollenbeck, Lindsay Y. King, Jill Koshiol, I‐Min Lee, Martha S. Linet, Julie R. Palmer, Jenny N. Poynter, Mark P. Purdue, Kim Robien, Catherine Schairer, Howard D. Sesso, Alice J. Sigurdson, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Jean Wactawski‐Wende, Peter T. Campbell, Katherine A. McGlynn

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineHazard ratioHepatocellular carcinomaCaffeineInternal medicineProportional hazards modelConfidence intervalLiver cancerGastroenterologyLower riskCancerCohort studyCohortOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coffee consumption has been reported to be inversely associated with hepatocellular carcinoma (HCC), the most common type of liver cancer. Caffeine has chemopreventive properties, but whether caffeine is responsible for the coffee-HCC association is not well studied. In addition, few studies have examined the relationship by sex, and no studies have examined whether there is an association between coffee and intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC), the second most common type of liver cancer. METHODS: In the Liver Cancer Pooling Project, a consortium of U.S.-based cohort studies, data from 1,212,893 individuals (HCC, n = 860; ICC, n = 260) in nine cohorts were pooled. Multivariable-adjusted hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) were estimated using proportional hazards regression. RESULTS: Higher coffee consumption was associated with lower risk of HCC (HR>3 cups/day vs. non-drinker, 0.73; 95% CI, 0.53-0.99; Ptrend cups/day = <0.0001). More notable reduced risk was seen among women than men (Pinteraction = 0.07). Women who consumed more than three cups of coffee per day were at a 54% lower risk of HCC (HR, 0.46; 95% CI, 0.26-0.81), whereas men had more modest reduced risk of HCC (HR, 0.93; 95% CI, 0.63-1.37). The associations were stronger for caffeinated coffee (HR>3 cups/day vs. non-drinker, 0.71; 95% CI, 0.50-1.01) than decaffeinated coffee (HR, 0.92; 95% CI, 0.55-1.54). There was no association between coffee consumption and ICC. CONCLUSIONS: These findings suggest that, in a U.S. population, coffee consumption is associated with reduced risk of HCC. IMPACT: Further research into specific coffee compounds and mechanisms that may account for these associations is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207