Clinical studies of lactoferrin in children<sup>1</sup>This article is part of a Special Issue entitled Lactoferrin and has undergone the Journal's usual peer review process.
Notice bibliographique
Résumé
Much has been learned in recent years about the mechanisms by which breastfeeding improves child health and survival. However, there has been little progress in using these insights to improve pediatric care. The aim of this study was to review all clinical studies of lactoferrin (LF) in children in an effort to determine which interventions may improve pediatric care or require further research. We conducted a systematic and critical review of published literature and found 19 clinical studies that have used human or bovine LF for different outcomes: iron metabolisms and anemia (6 studies), fecal flora (5 studies), enteric infections (3 studies), common pediatric illnesses (1 study), immunomodulation (3 studies), and neonatal sepsis (1 study). Although the efficacies have varied in each trial, the main finding of all published studies is the safety of the intervention. Protection against enteric infections and neonatal sepsis are the most likely biologically relevant activities of LF in children. Future studies on neonatal sepsis should answer critically important questions. If the data from these sepsis studies are proven to be correct, it will profoundly affect the treatment of low birth weight neonates and will aid in the reduction of child mortality worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».