Acquired resistance to Kudoa thyrsites in Atlantic salmon Salmo salar following recovery from a primary infection with the parasite
Notice bibliographique
Résumé
The influence of prior infection with Kudoa thyrsites or host size on the susceptibility of Atlantic salmon post-smolts to infection with the parasite was investigated. Exposure to infective K. thyrsites in raw seawater (RSW) was regulated by the use of ultraviolet irradiation (UVSW). Naïve smolts were exposed to RSW for either 38 days (440 degree-days, DD) or 82 days (950 DD) after which they were maintained in UVSW. Control fish were maintained on UVSW only. Microscopic examination at day 176 (1985 DD) revealed K. thyrsites infection in nearly 90% of exposed fish but not in controls. Prevalence and severity of the infection decreased in later samples. Following a second exposure of all fish at day 415 (4275 DD), prevalence and severity were elevated in the UVSW controls compared to previously exposed fish groups, suggesting the acquisition of protective immunity. In a second experiment, naïve smolts were exposed to RSW at weights of 101 g, 180 g, 210 g or 332 g and the prevalence and severity of K. thyrsites in the smallest fish group were higher than in any other group. However, infection parameters in the 101 g fish were not different from those in control fish (495 g) exposed in the first experiment. Concurrently, RSW was screened for K. thyrsites ribosomal DNA (rDNA) and the number of rDNA copies L− 1 seawater did not agree well with prevalence or severity of infections. Possible reasons for this poor agreement are discussed. Increased resistance to K. thyrsites was evident in Atlantic salmon post-smolts that have recovered from the infection, suggesting strategies for the mitigation of soft-flesh in market-size salmon. We showed that Atlantic salmon which had recovered from infection with Kudoa thyrsites were resistant to reinfection with the parasite, suggesting an acquired immunity and the possibility of vaccination as a management strategy. Quantitative detection of parasite DNA in seawater provides a tool for predicting the risk of infection with this economically important parasite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».