Evaluation of nonlinear equations for predicting diameter from tree height
Notice bibliographique
Résumé
With the emergence and advancement of airborne laser scanning technology over the past decade, individual tree height can be easily measured over a large area of forests with a comparable degree of accuracy to conventional ground-based methods. In laser scanning based large-scale forest inventories, the need to predict diameter from remotely sensed tree height calls for a systematic evaluation of equation forms as the first step towards a well-developed approach to developing diameter–height equations. This study evaluated more than 30 height–diameter equations in the forest biometrics literature to select candidates for deriving equation forms for diameter–height equations. The evaluation was based on four criteria: (i) the height–diameter function is inversable; (ii) the inverse function is continuous and monotonically increasing over a specified working range of total tree height; (iii) diameter at breast height is equal to zero when tree height equals breast height in the inverse function; and preferably, (iv) the inverse function has an inflection point that is consistent with biological expectations. A total of 12 candidate equation forms were derived, which included five two-parameter and seven three-parameter equations. The estimation properties and predictive performance of these 12 equation forms were further evaluated and compared through repeated sampling and fitting using data from 3581 trees destructively sampled for taper measurements from Pinus radiata D. Don plantations across New South Wales, Australia. Three equation forms, including the constrained Richards, Weibull, and the combined power and exponential function, displayed superior prediction accuracy and estimation properties and so were recommended as the primary equation forms for developing diameter–height equations. The remaining equation forms were marred by either lower prediction accuracy or poorer estimation properties or both. The three recommended equation forms should only serve as basic deterministic specifications upon which other tree and stand variables should be incorporated as predictors to further improve their predictive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».